a veces mi mineros no son detectados por las piscinas?

de bitminter, y bigltc, tanto a menudo informan de mi mineros como no mineras inactivas y de las que, a pesar de que se están ejecutando y generar trabajo. el trabajo es reconocido por ambos sitios, pero se muestra el número de trabajadores en activo como 0. ¿por qué sucede esto?

+581
user2007484 1 jun. 2014 3:30:19
25 respuestas

https://www.coindesk.com/us-court-freezes-bitconnect-assets-as-lawsuits-mount/

Este dice que sí.

Sin embargo, bitconnect es anónima.

Entonces, ¿cómo puede ser?

Las fuentes del éxito y el fracaso de la incautación

+975
Jameson Lopp 03 февр. '09 в 4:24

Sí, definitivamente se puede hacer eso.

De hecho, un presentador de noticias dio a algunos de sus compañeros de anclajes de Bitcoin tarjetas de regalo con códigos QR en directo en TV. A continuación, un usuario de reddit fue capaz de escanear el código QR y realidad robar la Bitcoins! (Él se ofreció a reembolso de ellos, y dejó claro que él sólo estaba tratando de probar un punto).

El presentador de noticias creado su Bitcoin código QR a través de lazzerbee, que se centra en la alta calidad de impresión de certificados de regalo.

Bitaddress.org es probablemente el sitio más fácil de usar para generar un simple impreso Bitcoin wallet.

Usted puede encontrar un tutorial sobre la creación de una billetera de papel aquí:

http://blockchain.info/wallet/paper-tutorial

+965
danieln 15 dic. 2017 14:39:59

Es posible editar bitcoin core para quitar el IsStandard función de difusión y no estándar de las transacciones?

Sí, definitivamente es posible. Pero yo no sugieren el parche de base para el cliente, pero crear un pequeño programa separado para esta tarea.

+862
user152492 23 jul. 2018 23:18:35

Nounce es por bloque y no por transacción. Cada bloque contiene muchas transacciones.

Blockchain es la historia de las transacciones. Y todas las transacciones se verifican en contra de esa historia. Si la historia dice que tiene 2 BTC, entonces la transacción de envío de 2 BTC a tu amigo es válida y su transacción de envío de 3 BTC a tu amigo no es válido.

Cada nodo contiene un historial completo de transacciones llamado Blockchain. Así, cada nodo puede validar cada una de las transacciones y se bloquean con facilidad. Nounce es una manera de llegar a un consenso acerca de que el estado de la blockchain.

+785
NATSAD 28 mar. 2010 17:10:29

el propósito de OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY es el opuesto a la finalidad de la tx.nLockTime. tx.nLockTime impide que las transacciones con el futuro de las fechas de entrar en el blockchain, mientras que OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY permite a alguien para congelar los fondos de manera que sólo puedan ser gastado después de un dado o de marca de tiempo del bloque de altura.

tx.nLockTime

tx.nLockTime es validado por la función IsFinalTx() en src/main.cpp:

bool IsFinalTx(const CTransaction &tx, int nBlockHeight, int64_t nBlockTime)
{
 si (tx.nLockTime == 0)
 return true;
 si ((int64_t)tx.nLockTime < ((int64_t)tx.nLockTime < LOCKTIME_THRESHOLD ? (int64_t)nBlockHeight : nBlockTime))
 return true;
 BOOST_FOREACH(const CTxIn& txin, tx.vin)
 si (!txin.IsFinal())
 return false;
 return true;
}

donde txin.IsFinal() es en src/primitivas o transacción.h:

bool IsFinal() const
{
 retorno (nSequence == std::numeric_limits<uint32_t>::max());
}

Si el tx locktime es inferior al umbral, entonces se trata como un bloque de altura y si es por encima del umbral, entonces se trata como una marca de tiempo. De cualquier manera, la transacción locktime valor debe ser menor que la correspondiente restricción. Si es mayor, los mineros deben esperar antes de incluir las transacciones en un bloque.

La única manera de evitar esta transacción locktime restricción es para deshabilitar la transacción locktime completamente por la configuración de todos los txin secuencia de números maxint. Cuando esto se hace, a continuación, los mineros se incluyen las transacciones de inmediato, incluso si el locktime no ha sido alcanzado aún.

La idea con la transacción locktime es que antes de que la transacción está bloqueado (es decir, antes de que la altura de bloque o de fecha y hora de captura con tx locktime), alguien puede hacer enmiendas a la transacción. Cada vez que hacen un cambio, entonces se debe incrementar el número de secuencia para permitir que los mineros saben que su enmienda viene después de otra.

Un caso de uso para esta podría ser una digital voluntad. Si quería pasar su dinero a alguien más específicamente en el caso de su muerte, entonces usted podría crear una transacción con un locktime de un año a partir de ahora y, a continuación, darle a un par de amigos. En el caso de su muerte se puede transmitir esta transacción en la red después de un año y los fondos serán enviados en consecuencia. Difusión de la transacción antes de este período de tiempo de un año no les permiten recibir los fondos, ya que los mineros se ignora la transacción hasta que el período de tiempo se convierte en válido (y, obviamente, los amigos no pueden alterar la funcionalidad de esta transacción, ya que está firmado con su clave privada, la cual nunca revelar).

Si no muere, a continuación, usted puede gastar los fondos a una dirección diferente a la de su elección mediante la emisión de una transacción diferente en la red. Sus amigos entonces no será capaz de utilizar la transacción original que les dio ya que este sería un doublespend, que los mineros no permiten. Para la transacción que se difunde a cancelar la voluntad que pudiera alterar el locktime a hacer tarde, y el incremento del número de secuencia. Alternativamente, usted puede configurar el locktime a 0 o establecer el número de secuencia a maxint para pasar en seguida.

OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY

OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY tiene un uso muy diferente. Se valida en función de EvalScript() en src/script/interpreter.cpp:

 caso OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY:
{
 si (!(flags & SCRIPT_VERIFY_CHECKLOCKTIMEVERIFY)) {
 // no habilitado; tratar como un NOP2
 if (flags & SCRIPT_VERIFY_DISCOURAGE_UPGRADABLE_NOPS) {
 volver set_error(serror, SCRIPT_ERR_DISCOURAGE_UPGRADABLE_NOPS);
}
break;
}

 si (pila.size() < 1)
 volver set_error(serror, SCRIPT_ERR_INVALID_STACK_OPERATION);

 // Tenga en cuenta que en otros lugares numérico de códigos de operación se limitan a
 // operandos en el rango -2**31+1 2**31-1, sin embargo es
 // legal para códigos de operación para producir resultados que exceden de que
 // rango. Esta limitación es implementado por CScriptNum del
 // por defecto de 4 bytes límite.
//
 // Si seguimos a ese límite tendríamos un año 2038 problema,
 // aunque el nLockTime de campo en las transacciones
 // sí es uint32 que sólo se convierte en un sin sentido
 // después de que el año 2106.
//
 // Así como un caso especial decimos CScriptNum aceptar hasta
 // a 5-byte bignums, que son buenas hasta 2**39-1, bien
 // más allá de la 2**32-1 límite de la nLockTime propio campo.
 const CScriptNum nLockTime(stacktop(-1), fRequireMinimal, 5);

 // En el raro caso de que el argumento puede ser < 0, debido a
 // algunos aritmética se realiza en primer lugar, usted puede utilizar siempre
 // 0 MAX CHECKLOCKTIMEVERIFY.
 si (nLockTime < 0)
 volver set_error(serror, SCRIPT_ERR_NEGATIVE_LOCKTIME);

 // Compara en realidad el especificado tiempo de bloqueo con la transacción.
 si (!el comprobador.CheckLockTime(nLockTime))
 volver set_error(serror, SCRIPT_ERR_UNSATISFIED_LOCKTIME);

break;
}

que se basa en la función de CheckLockTime() en el mismo archivo:

bool TransactionSignatureChecker::CheckLockTime(const CScriptNum& nLockTime) const
{
 // Hay dos tipos de nLockTime: bloqueo por blockheight
 // y bloqueo por blocktime, que se distingue por si
 // nLockTime < LOCKTIME_THRESHOLD.
//
 // Queremos comparar manzanas con manzanas, no la secuencia de comandos
 // a menos que el tipo de nLockTime a prueba es el mismo que
 // el nLockTime en la transacción.
 si (!(
 (txTo->nLockTime < LOCKTIME_THRESHOLD && nLockTime < LOCKTIME_THRESHOLD) ||
 (txTo->nLockTime >= LOCKTIME_THRESHOLD && nLockTime >= LOCKTIME_THRESHOLD)
))
 return false;

 // Ahora que sabemos que estamos comparando manzanas con manzanas, el
 // comparación es una simple numérico de uno.
 si (nLockTime > (int64_t)txTo->nLockTime)
 return false;

 // Por último, el nLockTime característica puede ser desactivada y por lo tanto
 // CHECKLOCKTIMEVERIFY anuladas si cada txin ha sido
 // finalizado mediante el establecimiento de nSequence a maxint. El
 // transacción sería permitido en el blockchain, haciendo
 // el código de operación ineficaz.
//
 // Prueba si esta vin no es definitivo, es suficiente para
 // a prevenir esta afección. Alternativamente podemos probar todos
 // las entradas, pero las pruebas sólo esta entrada minimiza los datos
 // se requiere para demostrar la correcta CHECKLOCKTIMEVERIFY ejecución.
 si (txTo->vin[nIn].IsFinal())
 return false;

 return true;
}

Aquí la transacción locktime se compara con un valor en la pila. Para validar correctamente, ambos deben ser del mismo lado de la theshold (es decir, ambos deben ser interpretados como un bloque de altura, o ambos, como una marca de hora), y el guión será sólo valida si la pila el valor es menor que el tx locktime. O para decirlo de otra manera, la secuencia de comandos sólo validar si la transacción locktime ha pasado la pila de valor.

Mientras que IsFinalTx() impide que las transacciones con locktimes en el futuro de ser incluidos en el blockchain en el presente, OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY congela los fondos en el blockchain de manera que sólo puedan ser gastado después de un tiempo determinado en el futuro.

Tenga en cuenta que la pila el valor que se utiliza para la comparación es más útil cuando se coloca en el scriptPubKey. El locktime utilizados para la comparación contra la pila de valor es el de la firma de la transacción. Esto obliga a los consumidores a esperar para el bloque o una marca de tiempo con el fin de gastar los fondos.

Como se ha discutido previamente, IsFinalTx() no permiten que las transacciones con locktimes por encima de la actual altura de bloque o de fecha y hora para ser minado - proporcionar el número de secuencia es maxxed a cabo, por lo tanto, deshabilitar el tx locktime. La presentación de una transacción con un maxxed fuera el número de secuencia sería una manera disimulada para el destinatario para gastar los fondos antes de la hora especificada por el remitente en el txout secuencia de comandos. Así que, para evitar la OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY criterios de bypass, la secuencia de comandos de validación debe fallar cuando el tx locktime está deshabilitado por el número de secuencia.

+765
alaxninarayan 13 jun. 2012 5:14:45

Parece que Bitcoin Wallet para Android utiliza el DefaultCoinSelector de bitcoinj.

El DefaultCoinSelector ordena la disposición UTXO por la disminución de la edad y el valor de:

valor [satoshi] * edad [confirmaciones]

En caso de que dos UTXO comparar como igual, mayor valor es el preferido.

El CoinSelection, a continuación, toma desde la parte frontal hasta que el objetivo sea alcanzado.


Todavía tratando de averiguar si he entendido correctamente:
Si el cambio resultante es lo suficientemente grande como para pagar la cuota y permanecen por encima del nivel de polvo, la transacción va por delante.
Otra cosa, el cambio será mayor de 0,01 BTC. Si se cumple ninguna de estas dos opciones, el cambio será añadido a la cuota.

+746
abhijeet 12 nov. 2019 11:40:57

¿Alguno de los actuales SegWit o blocksize aumentar también la propuesta de buscar un aumento en la OP_RETURN límite de bytes?

https://en.bitcoin.it/wiki/OP_RETURN

¿Hay alguna corriente de pull requests que buscan un aumento en la corriente de 80 bytes límite?

Si el actual OP_RETURN límite de bytes es de 80, ¿por qué el StackExchange "op-retorno" de la etiqueta todavía hace referencia a un 40 límite de bytes?

"Un código de operación que le permite crear un unspendable transacción de salida que almacena hasta 40 bytes de datos."

+736
user273577 11 dic. 2011 19:25:13

en los primeros días de bitcoin no hubo intercambios de comprar bitcoin. si usted no conoce a alguien que vende bitcoin que había a la mía bitcoin (minería era menos caro en los primeros días de bitcoin).

+662
markshep 28 feb. 2016 13:38:44

A través de la web he encontrado e4btc.com. Ellos parecen estar basadas en Berlín.

No tengo más experiencia o información acerca de sus ofertas, ni estoy afiliado a ellos en cualquier manera.

+538
dgeske 20 feb. 2014 6:42:44

La Prueba de Trabajo de los algoritmos es probabilística solución para el General Bizantino del problema en el caso de que traidor generales representan estrictamente menor que el 50% de los generales.

Para simplificar, la principal cosa que una solución a este problema, que tiene que garantizar es que todos honestos generales (honesto mineros) de acuerdo en lo mismo.

Supongamos que hay 10 mineros en el blockchain de Bitcoin y una nueva transacción que viene. Esta transacción (señalar tr1) es difundido entre todos los mineros. 10 de los mineros de la traidora y difundir otra transacción (señalar tr2), donde se cambió el destinatario en tr1. Cada minero se empieza a resolver un rompecabezas sólo después de que él recibió su primera transacción de mensaje. Algunos recibirán tr1 primero, los demás recibirán tr2 primera.

El rompecabezas es bastante difícil que, en promedio, una solución cada 10 minutos. Después de 10 minutos, el minero M resuelve la prueba de trabajo de problema. Él transmite su solución a las 9 otros mineros e incluye ahí la transacción recibió primero. Al recibir esta solución, cada minero ajusta su transacción a la nueva recibido. Entonces todo el trabajo de la siguiente puzzle. Después de 1 hora, la cadena tiene 6 bloques (6 puzles resueltos). Cada general se puede evaluar la cantidad de CPU necesario para conseguir resolver 6 puzzles en 10 minutos. Cada general sabe, entonces, si la mayoría de la general ha contribuido a la construcción de esta cadena. Si la respuesta es sí, entonces se pusieron de acuerdo en la transacción dentro del bloque inicial de esta cadena.

Ahora un punto interesante: ¿y si la transacción en el principio de minado bloque es tr2? La solución que se describe aquí no impide ponerse de acuerdo sobre una transacción falsa. En el contexto de la Bizantina Generales del problema, es suficiente para que los generales a un acuerdo sobre un falso plan siempre y cuando estén de acuerdo.

+519
filekracker 19 mar. 2014 7:28:10

Hay otras maneras de utilizar Dwolla fondos para comprar bitcoins. Campamento BX es un intercambio que acepta Dwolla fondos para depósito.

Además, usted podría hacer un over-the-counter (OTC) el comercio con alguien. Hay comerciantes individuales que vender bitcoins y aceptar Dwolla transferencias. El #bitcoin-otc mercado enumeran algunas de las ofertas abiertas, y hay un hilo en el foro donde aquellos que deseen pagar con Dwolla cumplir con los vendedores.

+485
Cool Brain 22 oct. 2016 6:43:58

Me parece que usted podría poner arbitraria de datos en una transacción de carga, ya que es JSON. Esto es cierto, puede que un remitente añadir campos adicionales a la transacción JSON? O si eso no es posible, es posible que un remitente poner un programa arbitrario en el scriptPubKey?

Por ejemplo, ScriptPubKey podría ser OP_DUP <myArbitraryData> OP_DROP OP_HASH160 <pubKeyHash> OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG, que podrían poner algunos datos arbitrarios en la pila y, a continuación, pop fuera de la pila de inmediato de nuevo, que no influyen en el resultado de la secuencia de comandos, pero iba a dejar que el remitente incluyen datos arbitrarios en la transacción.

+471
Pornpetch Nakumpa 4 may. 2017 1:34:26

He estado jugando con Gavin del "bitcointools" (de nuevo) a la pista de lo que pasó con la famosa "pizza" Bitcoins.

Resulta que en lugar de ser raros objetos de colección, la de 10.000 BTC intercambiados por dos pizzas se han diseminado a más de un millón de diferentes direcciones Bitcoin desde la compra de las pizzas, sin contar la diluir fragmentos que terminó en los honorarios de la transacción.

Como de bloque 166149, en Febrero 10 de 2012, 1,037,382 direcciones han mantenido la pizza monedas, ya que se pasó. 174,584 de aquellos que todavía se mantenga pizza monedas (los demás pueden o no estar vacío direcciones, ya que es posible tener dos diferentes transacciones de salida a la misma dirección sin las monedas que se mezclan juntos. En otras palabras, es posible tener "pizza monedas" y "no pizza monedas" en la misma dirección y que todavía será capaz de decir que son las que. De los aproximadamente 600 mil direcciones que están actualmente en posesión de los fondos, alrededor del 29% de ellos contienen pizza monedas.

El menor de la cadena de transacciones de la pizza de compra a que se celebra actualmente pizza monedas tiene una longitud de 9, y el más largo tiene una longitud de 6,723.

Actualmente no existe ninguna irredenta de salida que contiene 100% puro pizza monedas. Toda la pizza que las monedas se han diluido un poco con otras monedas. La más pura restantes son estos 100 BTC que se 90.7276% pura pizza de la moneda, y sólo 11 de las transacciones separadas de la pizza de la transacción. (La mayoría de los últimos 9 transacciones de cada uno solo tiene 1 entrada, por lo que es fácil de seguir de vuelta a ese extremo. En la siguiente transacción de nuevo la pizza monedas provenían tanto de la penúltima entrada, vale la pena 4223 BTC, y 5º de la última entrada, vale la pena 5777. Junto con las 2 entradas componen el total del 100% pura 10k BTC pizza monedas. Las otras entradas en este gran transacción, vale la pena 1022 BTC en total son los que no sólo pizza monedas introducidas. 10000 * 100 / 11022 = 90.7276%, la pureza).

También comprobé mi cartera para ver si yo era la celebración de cualquier pizza monedas. 8 de mis direcciones son la celebración de pizza monedas, pero muy diluido. Mi más 'fuertes' tiene una pureza de 1.1760%, y es un pequeño retiro que hice de MtGox en octubre de 2011.

Finalmente, he aquí algunos datos que muestran el mes a mes para la propagación de la pizza monedas:

pizza de pago de 10000.00000000 BTC a 17SkEw2md5avVNyYgj6RiXuQKNwkXaxFyq
es en el bloque 57043

-bloque --fecha-- --total-- ---usados--%total- -activo---%total---%utiliza-
 58815 Puede 2010 4 2 (50.00%) 4 100.00% 200.00%
 63561 Jun 2010 4 2 (50.00%) 0 0.00% 0.00%
 71436 Jul 2010 26 8 (30.77%) 24 92.31% 300.00%
 77452 Ago 2010 34 10 (29.41%) 13 38.24% 130.00%
 82997 Sep 2010 138 37 (26.81%) 106 76.81% 286.49%
 88892 Oct 2010 2,016 265 (13.14%) 1,898 94.15% 716.23%
 94801 Nov 2010 6,295 577 ( 9.17%) 4,428 70.34% 767.42%
100409 Dec 2010 7,510 835 (11.12%) 1,464 19.49% 175.33%

-bloque --fecha-- --total-- ---usados--%total- -activo---%total---%utiliza-
105570 Jan 2011 13,271 1,540 (11.60%) 6,150 46.34% 399.35%
111136 Feb 2011 19,055 2,632 (13.81%) 6,423 33.71% 244.03%
116038 Mar 2011 42,027 5,605 (13.34%) 24,341 57.92% 434.27%
121126 Apr 2011 69,544 9,085 (13.06%) 29,727 42.75% 327.21%
127865 Puede 2011 123,997 26,032 (20.99%) 57,911 46.70% 222.46%
134121 Jun 2011 249,138 54,047 (21.69%) 132,348 53.12% 244.88%
139035 Jul 2011 382,845 93,928 (24.53%) 146,156 38.18% 155.60%
143408 Ago 2011 494,140 108,340 (21.92%) 126,134 25.53% 116.42%
147565 Sep 2011 589,942 119,491 (20.25%) 111,178 18.85% 93.04%
151314 Oct 2011 680,787 131,370 (19.30%) 105,320 15.47% 80.17%
155451 Nov 2011 780,292 142,302 (18.24%) 114,013 14.61% 80.12%
160036 Dec 2011 885,172 156,321 (17.66%) 120,631 13.63% 77.17%

-bloque --fecha-- --total-- ---usados--%total- -activo---%total---%utiliza-
164780 Jan 2012 998,087 170,082 (17.04%) 136,985 13.72% 80.54%

166149 Feb 2012 1,037,382 174,584 (16.83%) 54,346 5.24% 31.13%

Edit: acabo de encontrar estas 100% puro allinvain monedas - sin diluir después de 24 saltos desde cuando 25k BTC fue robado de su computadora.

Edit 2: no quiero dar a entender que el allinvain monedas no han sido completamente saqueada. Ellos han tocado 755,796 diferentes direcciones desde el robo, y que actualmente están sentados en 109,235 direcciones diferentes, incluyendo 8 de mi propia cartera. El mismo 8 como tener pizza monedas en ellos, resulta.

+467
checklist 29 abr. 2011 8:45:34

la lista de la izquierda no son los remitentes, estos son transacciones de entradas y no el remitente, a la derecha, esas son las salidas de los receptores de direcciones).

Por favor, lea más acerca de las transacciones de Bitcoin si usted está interesado https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction

+391
Shane Delima 16 abr. 2011 5:22:00

Le puede dar el total de la transacción, y decodificar?

El cliente predeterminado de los nodos no emisión de su transacción, ya que no es estándar. Que puede ser el problema. Si se extrae en un bloque, sin embargo, ellos no niegan que bloquear porque tenía la no-estándar de transacciones, debido a que la transacción sería válido incluso si no puede ser estándar. Para más información sobre esto, usted puede encontrar la siguiente pregunta útil.

Que podría incluso no ser el problema, sin embargo. Podría ser firmado correctamente. Usted debe asegurarse de que el OP_RETURN de salida se incluyó antes de que la transacción fue firmado. Usted puede verificar que la firma de la transacción es válida utilizando el código en esta pregunta: ¿Cómo verificar la firma ECDSA de una muestra litecoin tx usando pycoin?.

+339
Liam Baron 16 sept. 2014 15:06:52

Quiero ejecutar un bitcoin completo nodo en casa, pero la sincronización inicial es de tomar días debido a mi conexión de internet es lenta. Puedo descargar el blockchain de datos desde un equipo con una conexión más rápida y la transferencia a mi casa? Es esto posible y si sí, ¿cómo?

+283
sa125 28 jul. 2014 4:31:49
El fraude es el uso de engaño intencional para obtener ganancias financieras.
+276
SonjHinks Natso Acebedo 30 sept. 2015 21:34:34

Si se ejecuta una bitcoin nodo - por ejemplo bitcoin-qt, y es en sincronización con la red, puede enviar bitcoin sin cargo. No es aconsejable sin embargo, dado que las transacciones de permanecer en la memoria de la piscina esperando a ser explorados hasta que un minero los recoge y los agrega en un bloque de transacciones. Los mineros priorizar las transacciones con altas tarifas que se adjunta, por razones obvias. Así que usted puede terminar para arriba con una transacción atascado en una transacción de la memoria de la piscina para los días, a veces semanas, después de un par de semanas por lo general, se cayó (y devuelto a su cartera), aunque eso depende de tu cartera de configuración de nodo.

Si se queda atascado allí, usted necesita para obtener cayó a partir de la memoria de la piscina. Este es un desagradable proceso manual, y sus bitcoins será ni la cartera, ni gastado durante este período.

Generalmente sin embargo, cuando el blockchain es menos ocupados, se va a recuperar y borrar la memoria de la piscina. Finalmente, y usted tendrá éxito en la transferencia de btc para nada...

+269
vv7 3 ene. 2010 13:59:23

Utiliza el mal de orden de bytes. En big-endian, el hash es 0b0011011101000111000010001111111111110111011100011001110111010101100101111001111011001000011101011101010101101100110100100010100001101111011011010011110011110111111011000011000101111010001110110010010101100011001010101010101100101000111011000011011110111011 así que los cuatro primeros bits son 0b0011 = 3 = acerca de

Usted puede encontrar una implementación de python de la tecla de acceso validación de aquí

+194
Konstantinos Kal 29 ene. 2010 1:49:26

¿cuáles son las implicaciones de cómo el doble pasar problema es abordado?

La solución a la doble pasar problema no cambia. Los participantes de la red de luz pulsada las transacciones válidas para el real bitcoin. Debido a que bitcoin no puede ser el doble que pasó, el rayo de la red no tiene que resolver este problema.

Este es de suponer que se manejan en la capa de software, bajo el conocimiento de que la gente debe en primer lugar, apuesta una cantidad de bitcoin con el fin de apoyar la electrónica de PAGARÉS.

A pesar del hecho de que las transacciones no han sido emitidas, no me cuenta el dinero en la red de rayos de ser solo un PAGARÉ. Mientras que todavía está sin resolver, es el más completo de una transacción de lo que normalmente se piensa como un PAGARÉ. El smart contactos, sí, hacer el intercambio en la red de rayos efectivamente irreversible.

no LN esencialmente convertido casi en un sentido de 'Bitcoin copia de' nueva cryptocurrency?

No. Si eso era cierto, entonces las transacciones de tarjeta de crédito sería separado del dólar-moneda respaldada. El rayo es un método de intercambio de bitcoin. Eso no significa que sea una nueva moneda, sólo un medio de mover el dinero.

+191
der TOD 1 jul. 2014 13:07:35

Naranja... porque todos los 'bitcoin' en el logo de la..etc hasta la fecha parece estar centrado alrededor de orange.

+167
Kenneth Franklin 29 may. 2018 19:48:33

Richard Beso ha hecho una buena biblioteca para la creación/manipulación de direcciones bitcoin usando python aquí: https://github.com/richardkiss/pycoin

Que puede ser más fácil de llegar a RPC trabajo.

+148
user70187 7 sept. 2018 12:05:12

Como lo que yo puedo decir, BTC 0.006 no es inferior a cualquier límite de transacciones. Hace un par de semanas me compré una taza de café para BTC 0.0033 y se fue sin problemas.

Es probable que pagar una cuota de 0.0001 BTC - menos del 2% de sus participaciones, y alrededor de US $0.05 a precios de hoy. A NOSOTROS salario mínimo que compra unos 20 segundos de su tiempo. Podrás pasar más tiempo (= dinero) de que sólo la lectura de cualquier otra respuesta, y mucho menos su aplicación.

Versión corta - sólo pagar la cuota!

(Las futuras generaciones de leer esto, sin duda, de una u otra manera, de encontrar lo cómico que alguien podía/podría pagar BTC 0.0033 para una taza de café!)

+52
Sourav Ghosh 26 jul. 2013 23:01:48

También, es posible el cambio de la recompensa ciclo de duración o el número de la minería de recompensa de monedas?

+46
Maximilian Sommers 31 jul. 2012 23:04:42

Desde el bitcoin RPC, tanto gettransaction y getblock devuelve una confirmación de número en su respuesta, siempre la misma? Hay un caso de una transacción de las confirmaciones no es la misma que la de su bloque que contiene el número de confirmación?

https://bitcoin.org/en/developer-reference#gettransaction

https://bitcoin.org/en/developer-reference#getblock
+45
Miguel Jr Salazat 21 dic. 2015 9:18:50

Mostrar preguntas con etiqueta